锂开采的环境成本
锂是金属，其物理和化学性质使其变得足以被烘烤成润滑剂，陶瓷和其他有用的东西，包括电池。锂离子电池，在20世纪70年代后期发明并为其能量密度和可充值而捏造，是绿色新政的两大支柱的一体化：电动汽车和蓄电。
1月份，一对活动家将在该地区最可爱的山谷中抛出一个帐篷，寻求在公共土地上抵制拟议锂矿的抵抗力。他们建立了抗议营地的地方被称为Thacker通过。Falk和Wilbert，在冬天的寒冷中露营，持续毫无疑问一些小贫困，要求我们认识到所谓可持续经济的生态和环境成本，在该中心是锂电的开采。我们需要了解他们为什么要在Thacker Pass上待命。
一项不够绿色的新政?
Climate campaigners have decreed that the world’s cars and trucks must switch to electricity — an imperative that was boosted by General Motors’ recent announcement that it intends to sell only electrics after 2035. Climate hawks say biodiesel can’t be done at scale and hydrogen vehicles are years from commercial use, and they’re right, not when American households and businesses own 275 million cars and trucks and drive them over 3 trillion miles each year — making “ground transportation” the country’s biggest source of planet-heating carbon dioxide emissions. Key to the green idea for transportation is to make wind and solar power so plentiful that the electric grid will no longer need generators running on fossil fuels. Electric vehicle battery re-charging — and driving — will then be emission-free and climate-pure.
当然，可再生能源的网格受到风电场和太阳阵列的波动。这就是锂的其他GND连接所采用的地方：供电一次可以一次将电力送入电网的电池堆，连续稳定电力供应。已经，锂离子电池的巨大装配在加利福尼亚举行，可再生能源最远地穿透，使状态能够关闭一些燃烧甲烷的涡轮机。绿色的新交易，在创造就业机会的同时延伸工业文明的威胁框架，以及从化石燃料经济中的“只是过渡”，显然比我们的碳灾难性课程更好。它还取决于大量的锂。我认为，在GND情景中设想的情况下，将所有美国汽车和卡车相互通讯，将需要三到五个Thacker Pass矿山的连续锂产出。供电“实用 - 侧”电网平滑电池需要更多。多少，我不知道。广泛的文献搜索不是单一的单一锂电图数量的单一声明，例如电力存储 - 这是一种指示，也许，绿色新经销商和能源情景 - 旋转器的异化来自物理影响他们的意图。
锂=毁灭性
Falk和Wilbert立场的一个原因是显而易见的：Thacker Pass的锂矿将破坏整个Sagebrush生态系统。介意你，在Thacker通行证的计划不仅仅是一个史诗般的矿山。还将存在巨大的综合体，从开采的矿石中提取锂以将其转化成非挥发性碳酸盐形式，以制成电池。因为在Thacker通过的矿石中的锂浓度低至百分之二的百分比，产生一吨，用于社会使用的东西需要剥离和加工多达500吨地球。Over a single year, producing 60,000 tons of lithium at the site could mean digging up as much as 20 to 30 million tons of earth, more than the annual amount of earth dug up to produce all coal output of all but seven or eight U.S. states. Removing the lithium from the ore is done with the industrial economy’s dissolver of choice, the notoriously corrosive and toxic sulfuric acid. The developer, Canada-based, China-backed Lithium Americas Corp., plans to acidify molten sulfur on site, trucking in the stuff from oil refineries. Hauling the material will require 75 tractor-trailer loads a day, according to Falk and Wilbert — every one of them running on fossil fuels.
不出所料，在美洲锂公司的“预可行性研究”中，加工设备的预算是矿山本身的十多倍，整个企业的预算超过了10亿美元。你不用花那么多钱在设备上移动，粉碎，浸出和酸化的土地，而不会留下疤痕和污染大片土地。于是，出现了“保护萨克尔过关”的横幅。有很多东西需要保护。在营地的网站上，福尔克和威尔伯特将塞克隘口描述为“一个令人惊叹的生物多样性、野生、广阔和美丽的山区沙漠”。在隆冬，它们证明大地实际上是在星星和寂静中颤动。
该货币对Thacker Pass的真正目标是质疑一种依赖大规模资源提取和工业制造的绿色新交易。这意味着不仅质疑社会，而是环境运动默许消费主义和物质增长。他们问，他们问，美国人必须拥有2.75亿车辆吗？Where is it written that we can’t halve that number, to Western European levels, with denser suburbs and Euro-quality transit along with broad cultural changes substituting place and proximity for pointless travel, thus slashing the “need” to replace all those cars and trucks with electric vehicles built from mined lithium? As for grid storage, rate incentives that harmonize electricity usage with its real-time availability could partially supplant batteries. Smaller homes and less air-conditioning of buildings could also trim power demand, period.
收紧监管螺丝会有所帮助
如果塞克关口和其他锂矿允许的污染排放减少十倍，情况会有所不同吗?我相信如此。这不仅会减少附近地区的生态退化。遵守这些规定的成本将推高碳酸锂的价格。对更高价格的回应——从可以使用更小电池组的轻型汽车，到可能更高效(因此，资源密集型更低)的能源存储介质——将削减需求。美国已经见证了这样的一连串事件:燃煤电厂。为了满足监管要求，将新电厂的烟尘排放和酸性气体减少大约10倍，公用事业公司在上世纪70年代和80年代被迫花费数十亿美元用于洗涤器、除尘器等，推高了新燃煤电厂的价格——我当时记录了这一进展。再加上核电站成本的急剧上升，导致了电价的螺旋上升，从而引发了能源效率的革命，而这场革命几乎扼杀了美国电力需求的增长。
简而言之，这就是碳税背后的逻辑:根据化石燃料的真实成本提高价格，从而刺激减少它们的使用。锂，不低于煤炭、石油和甲烷，应该被迫坚持相同的动力。如果电动汽车和无碳电网在一段时间内变得更加昂贵，那就顺其自然吧。工业文明仍在破坏生态系统，破坏生物多样性，加大对森林的掠夺，消耗比以往任何时候都多的金属，以不断增长的速度消耗海洋生物……等等……一种解药是让价格说出潜在成本的真相。然而，即使是我的基于监管的方案也有一个薄弱环节:全球商业。如果在美国开采锂的成本更高，全球资本就会流向其他地方。美洲锂已经在阿根廷运营了一个矿山，这种矿物在世界各地广泛分布。为了逃避“打地鼠”的陷阱，福尔克和威尔伯特在内华达州发起的战斗必须在阿根廷、澳大利亚，特别是目前世界上最大的供应商智利也进行。这是一个艰巨的任务。但首先，他们必须在他们扎营的地方，塞克山口，停止采矿。 That’s a tall order too. That lithium is a midwife to a low-carbon economy makes it less ugly than coal and less evil than oil. But all the same, it’s a force that is industrializing the entire planet, to Earth’s and our detriment and, possibly, demise.
真正的山艾树叛乱
2015年，记者克里斯托弗·凯查姆(Christopher Ketcham)在《哈珀》杂志(Harper’s)上报道了一篇关于游民牧场主克莱文·邦迪(Cliven Bundy)在联邦放牧费问题上的武装对峙。他写道，所谓的“山艾树起义”(Sagebrush Rebellion)——西部在公共土地和水源问题上对联邦当局的反抗——一直以内华达州为中心。那次叛乱提出了一个有害的观点，即公共土地应该最大限度地用于私人利益。福尔克和威尔伯特的叛乱，位于同一山艾树荒野，寻求的是相反的:“一个我们优先考虑后代健康的世界。”一个我们与自然和谐共存的世界，而不是依赖开采。在这个世界里，炸掉一座山来开采锂，就像炸掉一座山来开采煤炭一样不可接受。”
资料来源：USA.StreetsBlog.org.
